公众号 发布文章 微博、公众号等自媒体作者注意，发表文章不当可能担责！

对于自媒体从业人员来说，这是最好的时代，因为微博、微信公众号等各种自媒体平台繁多，为普通老百姓提供了畅所欲言的机会。但是网络空间不是法外空间，自媒体从业人员发表文章也要遵守法律的规定。

今天阅读了两个自媒体侵权案件的法院判决书，就告诉大家如何发表文章，才能不侵犯他人名誉权。

智能手机让自媒体写作更加方便

两个自媒体侵权案件简要案情

一个是北京金山软件公司诉周鸿祎侵犯名誉权案，一个是黄晓明诉微博认证用户袁某侵犯名誉权案。

周鸿祎案基本案情：2010年360公司老总周鸿祎在微博等自媒体上发表了多篇文章，其中一篇内容为”揭开金山公司面皮“，涉嫌诋毁金山公司商誉，于是金山公司起诉周鸿祎。法院最终判决周鸿祎停止侵权、删除微博、赔偿损失5万元。该案被最高院公报公布。

黄某案基本案情：2016年，微博认证用户黄某发表了诸如黄晓明吃喝**赌、欠债逃跑的失实内容，遭到黄晓明的起诉。法院最终判决黄某向黄晓明赔礼道歉，并赔偿精神抚慰金3万元及维权开支3万余元。

自媒体作者被起诉的案例已经不少

法院对自媒体侵犯名誉权的裁判尺度

纵观这两起案件，法院都有一些共同的理念和裁判尺度：1、法院对自媒体的言论自由尺度更加宽容。自媒体（含微信公众号、微博号、知乎号、百家号等）已经成为人人可以发言的平台，相比正式媒体，自媒体的发言更加随意、主观，如果对自媒体苛以较高的义务，可能伤害普通公民的言论自由。所以法院相对宽容。

2、尽管自媒体的言论自由尺度较为宽松，但是自媒体仍然要把握事实陈述基本真实、意见表达客观理性的界限。言论自由并不代表自媒体可以随意陈述、评论，基本的底线仍然要遵守。这个底线是陈述的事实基本真实，意见表达客观理性，没有侮辱他人（含法人）人格，但是相对于传统媒体，对自媒体的个别偏激措辞、不当表述、偶有失实内容，法院一般认为仍然处于言论自由的范围。

比如某些劳动者网络维权案件，劳动者因被欠薪而发帖称老板是黑心老板，除了该意见之外其他内容都基本属实。法院一般认为这种意见虽然有所偏激，但是仍然处于言论范畴。

但如果存在陈述失实，又侮辱他人人格的情况，妥妥的侵权。

3、自媒体的注意义务与其影响力成正比。如果自媒体粉丝较多、曝光率高或者具有其他影响力已经成为网络大V或者公众人物，法院一般认为其注意义务相较于其他自媒体应更高，其在陈述事实之前，应该尽到更大的审核义务。

网络大V或公众人物在发表意见时，应当更加客观理性善意，法律对其偏激和不当措辞的容忍度更低。

如果未尽到上述较高义务，一般认为其存在侵权的过错。

在黄某侵权案中，黄某辩称其发表的微博均来自此前其他自媒体发表的内容，不应承担侵权责任。法院认为，黄某集中了此前其他自媒体分散发表的不实内容，没有尽到较高的事实审核义务，成立侵权。

同时，营利与否也决定着自媒体的注意义务的高低。一般认为，营利的自媒体相对于不营利的自媒体，其注意义务更高。开通广告分成、赞赏等都可以视为盈利。

另外，自媒体本身的身份，也可以判定其主观是否存在过错。以周鸿祎案为例，周鸿祎作为与金山公司存在竞争关系的公司高管，其发布竞争对手的不实信息，主观上可以推定可能存在不当竞争、侵权的故意。

自媒体人一定要紧守真实和合法的底线

4、次传播（转发、转载、点赞、评论等）不当仍然要担责。虽然网络大V或者公众人物传播的内容，是转载的他人此前已经发布的内容，但是因为该内容虚假或意见表达不当，也可能构成侵权。

理由除了没有尽到较高注意义务外，其扩大了原本传播范围、影响力较小的传播内容的传播范围和影响，给被侵权人造成更大的损失。

转载是否不当，要从以下几个方面考虑：转载主体是否尽到与其身份、地位、影响力相适应的注意义务；所转载的信息是否明显能看出侵犯他人人身权益；是否对转载信息进行了实质性修改，是否添加或者修改文章标题，导致其与内容严重不符以及误导公众。

总之，自媒体虽然有趣，但是从业人员应时刻警惕法律风险。在发表文章之前，对文章内容要进行反复审视，对可能侵犯他人合法权益的内容要进行舍弃，避免带来不必要的麻烦。