写文章的逻辑性 文章不吸引人，观点不深刻不新颖？3招写出逻辑清晰新知多的好文
专业出黑
在写作中，你是否也遇到这样的问题：人云亦云，观点太老套，对于同一件事，没有自己的独特的见解，即使写了几十篇文章，还是不会提炼观点；好不容易憋出了一个很好的观点，但是写的时候发现自己缺乏论据，讲不透。
像这种写作时写不深入、写不透彻的问题可能很多新手作者都会遇到，它们就像路障一样，阻碍我们持续写作。
作者艾菲在《直击本质》一书中提到，文章写不出独特观点，是缺少看透事物本质的能力。
当我们想要对某一事件或者事物进行分析时，如果只看表象，写出来的观点无非是套用他人的观点换了种表述方式而已，写出来的观点新意，不能给读者带来新知，读者看起来没意思，所以我们即便很用心写文章阅读量也不高。
书中分享了直击本质的3个方法：寻找问题的根源、洞察事物的根本属性、理清现象背后的底层逻辑。
一、寻找根源问题，是决定我们能否写出深入独特观点的出发点
经典电影《教父》中，有这样一句台词：花半秒钟看透本质的人，和花一辈子都看不清的人，注定拥有截然不同的命运。
从这句话我们可以看到，看透本质很重要。写作过程中如何看透本质呢？第一步就是要找到问题的根源。
1.使用因素分析法，找到问题的根源
比如我们要写孩子不好好吃饭这个话题，一般家长会想到孩子不好好吃饭可能是饭菜口味不佳、夏季炎热影响孩子吃饭。但如果你从孩子吃饭的整个过程思考，可能是因为吃饭前吃了一些零食、喝了奶，到饭点就不饿。如果去分析孩子和家长分别怎么做的，会猛然想到吃饭时老人总是后面追着喂，孩子一边玩一边吃，没有养成好的吃饭习惯。
找到问题的根源可以从从环境、时间、相关人员等多个角度去分析影响因素，进而分析判断出哪一个是决定因素，也就是把它解决了，事情就迎刃而解的因素。
比如我们分析后发现最大的影响因素是长辈的问题，那我们可以根据这个观点给读者方法论建议：和长辈沟通，让他们放手给孩子自己吃饭，最后就不会再因为孩子不好好吃饭而闹的鸡飞狗跳。
2.用“逆向思考力”，寻找观点的漏洞和隐含条件
比如说你可能有这些观点：
我一定要在这个月写出10w＋的文章，死磕到底；文章阅读量还不够1000，我写得太差了；擅长写作的人一定有着源源不断的灵感，我现在没有灵感，先歇一会等有了灵感再写；写作至少要安静地写三四个小时，家里太吵了，我需要安静的地方才能写得出来。
但每一个观点都有成立的隐含条件，也就是说都有漏洞，我们可以利用这些漏洞，反过来看这件事，从而写出新的观点。
1篇文章能不能达到10w+，拼的不是努力，而是文章里有没有爆款元素；文章阅读量不高，不是全文都差，多半是标题和开头的问题，以及你发布后忽略了冷启动；灵感跟精力关系不大，跟你平时思考深度和积累素材的关系很大，擅长写作的人也不总有灵感，没灵感的时候他们借助的是写作框架；写作的确需要三四个小时甚至更多的时间，但不需要连续，可以拆分到碎片时间搜集素材、写大纲、加工材料，并非安静状态下才能写作，真安静了你也未必写得出来，因为素材不够，选题找不出等多个借口。
3.想不出新观点，用拉波波特法则写出与读者达成共识的观点，激发读者认同
比如说我们要写“成长”这一话题，按照常规的思维，我们的观点可能是“比昨天成功了一点点，长进了一点点”，也可能是“成长是身体和精神的进化升级过程”，还可能是“经历某一件事后突然恍然大悟”……但是这些观点都很平淡，还是老生常谈的角度。
这时候可以借助拉波波特法则（'s rule），它是由社会心理学家兼博弈论专家阿纳托尔·拉波波特提出的，起先是运用于正确批评他人，类似于沟通中的“Yes,and”原则，即先表达认可之处再提出反对意见。
同理，我们也可以迁移到写作上，拉波波特法则有四个步骤：
第一步，复述对方的意思；
第二步，拆分对方的意思，提出你同意的细节；
第三步，表达的你从中学习的东西；
第四步，提出你的不同意的部分，并且说明理由。
简单四步就能提炼出自己的观点。
二、洞察事物的根本属性，让读者有“眼前一亮”的感觉
一个事物的根本属性可以等同于这个事物的本质，也就是根本原因。怎样才能知道你是否已了解了事物的根本属性呢？作者给出了三个建议：给出清晰的定义，做出准确的简单类比，打出精妙的比方。只要做到以上的其中一个，就能让读者“眼前一亮”，获得新知。
1.给出清晰的定义
语言学家告诉我们，如果我们脑子里没有一个概念的话，我们的脑子就倾向于不去想那个事情。
比如我们要写“时间管理”，如果我们没去了解清楚这个定义，或者对于这个概念不准确，那我们只会停留在如何管理时间上，而事实是我们管理不了时间，我们想让时间慢一点或者快一点也不存在，它只会自顾自地流走。
因此“时间管理”的清晰定义不是去管理时间，而是管理自己，通过时间来提示自己，从而提升自己时间的质量。
2.做出准确的简单类比
第六季的《奇葩说》里有个辩题是：生二胎必须经过老大同意吗？薛教授表就是做了一个简单的类比，解释了自己提到了 3 个经济学术语——零和游戏、负和游戏和正和游戏，并且让大家都听懂了这三个术语。
一个篮球给了弟弟，哥哥就没得玩了，弟弟的所得恰好等于哥哥的所失，这叫零和游戏；
弟弟和哥哥两个人争这个球，打得头破血流，球没有增加还流了血，这叫负和游戏；
弟弟和哥哥一起玩球，玩得很开心，他们都觉得比自己一个人玩还开心，这叫正和游戏。
这就是类比的好处，能够让读者快速且不费劲地明白某一晦涩难懂的概念，还增加了读者的认知深度。
3.打出精妙的比方
简单来说就是做比喻，这个好处就是将一个抽象事物的根本属性与生活、工作中常见事物的根本属性画上等号。
青岛啤酒前董事长金志国，就是打比方的高手。对于学生提出的问题“如何招人、如何用人”，他是这样回答的：如果你做箱子就要找樟木、打口棺材就要找金丝楠木、做门窗找松木就好了。
相对于商学院课程空洞的解释和人力资源多个角度解答来说，金志国的打比方更让人容易理解：箱子、门窗就是你要招募的职位，如果你找的人达不到标准，那就不匹配。
低的话比如拿松木做箱子，达不到标准，最后效果不行。往高了了选，如果黄花梨做火柴，未免就是大材小用了。
反过来，用人也一样，按照标准来衡量员工的能力，员工是松木，做成门窗就好了；是樟木，你就把他打成箱子；如果是黄花梨，那一定要打造成精美的家具。
三、理清现象背后的底层逻辑，逐层剖析给读者更多新知
想要给读者传达更多新知，首先观点要深度，其次在论述时要层层递进，为读者逐层剖析，理清现象背后的底层逻辑，这才能把事情讲出来、讲清楚、讲出深度。
1.利用SCQA架构法，让观点更突出，吸引读者看下去
SCQA是一种思考、表达模型，在写作上一般在序言、引入语中应用较多，可以快速的帮我们吸引读者的注意力，让读者对我们所要写的内容感兴趣。
在《金字塔原理》书中，提到了SCQA模型，这个模型可以让我们的表达/阐述更有结构性：
S（）情景——由大家都熟悉的情景、事实引入。
C（）冲突——实际情况往往和我们的要求有冲突。
Q（）疑问——怎么办？
A（）回答——我们的解决方案是
接下来我们用SCQA故事逻辑来举个例子：
（情景）最近我发现写内容是个非常低的门槛，而优质内容还能变现，于是我开始学习写作。
（冲突）然而，带着兴奋的情绪在我写了一周后，我发现，自己的逻辑力非常差，别人写的阅读量比我的要高很多，看着自己上不去的阅读量，我决定去分析一下原因。
（疑问）我发现虽然我的文章都是固定的SCQA顺序结构，但是别人更胜一筹，他们会根据内容的特点和读者的关注点，采用不同的SCQA顺序来呈现内容。
（结论即观点）因此，我觉得有必要去系统去学习，有人带的路不仅好走，而且能走得更快。
先引入某种“背景”，再指出发生的“冲突”，最后提出“解决方案”，背景刺痛了读者，冲突再次加深读者的情绪，最后简单给出解决方案，吸引读者继续看下去便是自然而然的了。
这四个要素也可以重新排序，并且可以用一个反义词的套路制造冲突，让开头更加的惊艳吸引人。
