特别提款权不能兑换黄金 试论特别提款权定值的缺陷

摘要：国际金融危机要求对现有的国际货币体系改革，中国倡议的扩大特别提款权得到多方支持。作者分析了特别提款权的定值的各个阶段，发现目前的定值规则存在诸多缺陷。尤其是中国进出口贸易和国际储备位于世界前列，有必要适时调整特别提款权的货币篮。特别提款权的定值没有人民币的参与，将存在严重缺陷。然而，现行的不合理规则将会影响人民币加入货币篮的进程。

关键词：特别提款权;货币篮;人民币

前不久，央行行长周小川撰文，提出扩大特别提款权的使用，来应对愈演愈烈的美国金融危机。他认为“创造一种与国家脱钩、并能保持币值长期稳定的国际储备货币，从而避免信用货币作为储备货币的内在缺陷，是国际货币体系改革的理想目标”。这一倡议，得到国际组织和俄罗斯、巴西等许多国家政府的支持。联合国顾委会则公开呼吁终结美元全球储备货币地位。诺奖得主、美国经济学家、联合国顾问委员会主席斯蒂格利茨表示，全球储备货币体系改革早该进行。作为国际货币体系改革的重要内容，解决特别提款权本身存在诸多的问题，包括分配机制和实用范围、以及定价机制等方面均存在缺陷，显得尤为迫切了。本文讨论特别提款权定价的改革。

一、特别提款权定价机制的沿革

作为一种储备资产，特别提款权( , 以下简称sdr)，于1969年10月，国际货币基金（ fund，以下简称imf）第24届年会通过决议创设。sdr的创设，其目的是平息当时的美元危机、弥补发展中国家国际储备不足。

1969年，sdr刚创立的时候，每单位价值与美元等值。然而，1971年8月15日，美元再次爆发危机，美国宣布实行“新经济政策”，并停止美元与黄金的兑换，由此导致sdr交易一度受阻。由于美元已经与黄金脱钩，imf不得不制定新的定价规则。1974年7月1日，imf决定创立sdr货币篮，将每单位的sdr的价值以16种货币定价。其中各货币的比例，依相关货币在世界出口贸易中所占的份额及其他因素确定。事实上，此时的sdr已经与黄金脱钩，但是尚未法律上完全摆脱原来的金平价。1976年imf协定的第二次修改条款生效，sdr正式从法律上与黄金脱钩。而此时16国货币的构成以及各种货币的比例也发生了变化。1978年7月1日生效的sdr货币篮子一直延用到1980年12月31日。

为了简化sdr的定值方法， 1980年9月18日，基金组织又宣布将组成“一篮子”的货币，简化为5 种货币，包括美元、联邦德国马克、日元、法国法郎和英镑，相关5国为1975—1979年间国际商品出口与服务费收入最高的国家。上述sdr货币篮组成是根据imf执行理事会1980年通过的第6631号和第6708号决议确定。第6631号决议规定，新的sdr货币篮组成将于1985年12月31日失去效力。1986年1月1日起，imf将依据原则每五年复审一次，以确保sdr货币篮子中的货币是国际交易中所使用的那些具有代表性的货币，各货币所占的权重反映了其在国际贸易和金融体系中的重要程度。同时，由于货币种类的减少，每种定值货币对sdr的影响力均大大增加，甚至均能直接对sdr的交易及其作为国际储备的地位发生作用。sdr货币篮中货币种类减少，简化了sdr价值的计算，使其成为有吸引力的国际储备。这种改变也使得sdr成为国际金融机构乃至私人机构在国际金融交易中作为统计交易价值的货币单位。由于sdr篮中的定价货币均为自由兑换货币，各国政府较为愿意作为国际储备保存sdr，或直接将这些国家的通货换成sdr，以保持其国际储备的价值。

1999年欧元启动，引起了imf的关注。2000年10月11日有关sdr定值规则复审工作的结束，imf执行董事会同意对sdr定值方法和利率的确定规则进行修改，并于次年初生效。这次修改的目的，主要是考虑考虑将欧元引入sdr的货币篮，取代原有的德国马克和法国法郎。每种货币在sdr货币篮中所占的比重考虑的因素：

第一，最大的商品和劳务出口额，延伸到含imf会员的货币联盟的出口额，货币联盟成员之间的出口额除外；

第二，确保sdr货币篮子所选的货币是国际贸易中最广泛使用的货币。这些货币所占权重根据其在国际贸易和金融位置而定。sdr的美元值每日依据伦敦市场中午的外汇牌价将四种货币各自兑换美元值加总而成。特别提款权定价公布在国际货币基金组织的网站上。

最新的sdr货币篮子于2005年由imf修订完成，sdr的货币篮子中各种货币的权重是在2000－2004年上述两个经济指标基础上计算出来的。其中，美元、欧元、日元和英镑的权重分别为44％、34％、11％、和11％。该货币篮子于2006年1月1日生效，imf依照每天外汇行市的变化，计算并公布sdr对各种货币的汇率牌价。

二、sdr的定值不能忽视人民币的存在

sdr的定值原则过分强调经济实力，无视发展中国家的代表性和发言权。值得注意的是，近年来世界经济格局发生了巨大变化，尤其是中国的经济实力有了很大提高。既是从经济实力角度看，在构造sdr货币篮的时候人民币也是不容忽视的。

1.中国迅速崛起为国际贸易大国

1978年，我国的对外贸易规模只有206.4亿美元，占当年世界贸易额的0.78%，名列世界第34位。2004年年底已经突破万亿美元大关，达1.15万亿美元，占世界贸易总额比重上升到6.15%，而且名列世界第三大贸易国。中国已经取代了东盟和日本,成为亚洲乃至全球对美国出口的主要国家。这是我国科技、经济、贸易等各方面国际竞争力大幅提升的结果。2007年，我国对外贸易规模高达21738.3 亿美元，外贸增速连续6年保持在20%以上。制成品贸易方面出口位列世界第二位，进口位列第三位。2008年，在金融危机冲击下，我国对外贸易还是取得了骄人的成绩，达到25616.3亿美元。

相反，美国出口乏力导致商品贸易逆差不断扩大。1948年美国制成品出口占全球份额为21.7％。此后，连年下滑。1953、1963、1973、1983、1993和2003年，全球份额分别为18.8％、14.9％、12.3％、11.2％、12.6％和9.8％，2007年更下滑到8.5％。与此同时，美国的制成品进口占全球份额，则基本保持不变，1948、1953、1963、1973、1983、1993和2003年，全球份额分别为13.0％、13.9％、11.4％、12.3％、14.3％、15.9％和16.9％，2007年则回复到14.5％。究其原因，20 世纪90 年代以来美国大量产业向海外转移, 是对制成品的进口不断增加的主要原因。

除了美国以外，日本和欧盟的变化也不容乐观。日本贸易大国地位日趋削弱，目前日本已经在全球贸易大国中排名从第三位降至第四位。日本自20世纪90年代经济衰退以来经济复苏缓慢, 出口乏力, 其出口与进口的年均增长率仅为4%和5%, 低于全球贸易发展水平。其中制成品出口占全球出口份额，1973、1983、1993和2003年分别为6.4%、8.0%、9.9%、6.4%。2007年则下滑到5.2％（中国为8.9％）。欧盟经济一体化程度进一步加深，经济一体化程度迅速加深。1999年欧元启动以后，欧盟25 国制成品对外出口总额占世界制成品出口总额的比例也有所提高。其中，区域内部贸易增长较快，向欧盟以外国家进口制成品增长速度相对较慢。由此说明欧盟成员国加大了内部的合作，并更倾向于在欧盟内部贸易。

2.中国的国际储备资产已经位列世界第一

中国国际储备包括五个组成部分:黄金、外汇、在imf的储备头寸、特别提款权(sdr)和其他债权。其中，其他债权主要是指对基金信贷的使用。我国这部分储备资产在1991年使用完最后一笔1.54亿美元基金信贷以后，该项目至今再也没有发生额。sdr是imf分配给会员国的一种资金使用权利。当会员国发生国际收支逆差时，可用它向基金组织指定的其他会员国换取外汇，以偿付国际收支逆差或偿还基金组织的贷款；还可与黄金、可自由兑换货币一样充作国际储备。2001年2月5日，imf理事会投票通过了关于中国特别增资的决议，将中国在imf的份额由原来的46.872亿sdr(约合61亿美元)，提高到63.692亿sdr(约合83亿美元)，从而使中国在imf份额的座次由原来的第11位提高到第8位。在我国的储备资产中，外汇储备居于举足轻重的地位。近年来在国际收支中的经常项目、资本和金融项目“双顺差”的推动下（某些年份出现“三顺差”，还包括“净误差与遗漏”），我国外汇储备连创新高。2004年国际储备快速增长，外汇储备增加2066.81亿美元，增加额创历史最高水平。到2006年2月底，我国外汇储备达8537亿美元，超过日本，成为世界第一大外汇储备国。同年年底超过1万亿美元，2007年超过1.5万亿美元，2008年19460.30亿美元。外汇储备的较快增长,不仅满足了进口支付的需要,维护了人民币汇率的稳定，同时还支持了金融体制改革。值得注意的是，近几年我国外汇储备激增的一个重要因素是国际游资的进入。

通过进出口贸易和国际储备的分析，中国在世界经济中的地位已经发生了巨大的变化，sdr定价没有人民币的参与将存在严重缺陷。

三、国际货币体系改革要打破少数发达国家的垄断

sdr货币篮的改变涉及重要的法律问题。根据协定第15条第2款的规定，确定sdr价值的方法由基金以总投票权70%的多数决定。但是，如果要改变定值的原则或根本改变应用实施中的原则，则应经总投票权85％的多数同意。后者之所以要求更高的总投票权多数，原因在于sdr一经定值并投入使用后，任何定值规则的更改都可能严重影响各成员国的利益和国际金融市场的稳定，所以不得不慎重对待。然而，imf协定条款并未具体规定何为方法上的改变，何为原则上的改变。这就给少数发达国家控制imf带来了许多操作空间。例如1980年，imf将sdr篮所包含的16种货币减少到5种，将原有的以出口贸易份额为确定货币篮内货币比例的唯一标准，改为以出口贸易份额和各该通货在其他成员国的储存量列为考虑的标准。这些变更应属于方法上的还是原则性的？目前sdr货币篮的5种均为可自由兑换，是否属于原则性改变还是方法性改变？这些问题都难以有明确的答案。

当我们讨论这些规则的时候，首先应该明确，这些规则是否合理？发展中国家是否应该在国际货币体系中具有更多的代表性和发言权？国际货币体系是否应该惠及全球经济？没有人民币的sdr是否具有代表性？如果我们承认，原来的国际货币体系不合理。那么，人民币成为sdr货币篮的一种货币，就没有什么不可能的了。

参考文献：

[1]周小川：关于改革国际货币体系的思考，中国人民银行网站，2009年3月23日.

[2]哈维·莫里斯报道:联合国顾委会呼吁终结美元全球储备货币地位，英国《金融时报》，联合国报道 2009年3月27日.

[3]数据来源，商务部统计信息.

[4]根据国家统计学编撰的《2008年国际统计年鉴》的相关数据计算获得.

[5] trade 2008, world trade .